Экономические споры в России зачастую перерастают в уголовные разбирательства, особенно когда речь заходит о банкротстве, квалифицированном как преднамеренное или фиктивное согласно статьям 196 и 197 Уголовного кодекса. Владельцы бизнеса, оказавшиеся в кризисной ситуации, всё чаще задаются вопросом, при каких конкретно условиях правоохранительные органы могут инициировать уголовное дело, и чем реальное банкротство отличается от преступного с юридической точки зрения.
По словам адвоката Олега Дорджиева, уголовная ответственность за банкротство не всегда применяется: «Фиктивное банкротство — это заведомо ложное объявление организации или индивидуального предпринимателя о своей несостоятельности. Преднамеренное банкротство — это сознательные действия руководителя, приведшие к невозможности погасить долги перед кредиторами. В обоих случаях должно быть доказано причинно-следственная связь между действиями руководства и возникшей неплатёжеспособностью. Само наличие долгов или проигранных судебных исков не является преступлением».
Для возбуждения уголовного дела следственному комитету необходимы конкретные доказательства: умышленный вывод активов, скрытие имущества, фиктивные сделки, направленные на обман кредиторов, или искажение бухгалтерской отчётности. При этом дела по ст. 196 и 197 УК РФ (преднамеренное и фиктивное банкротство) относятся к тяжким преступлениям (максимальное наказание — до 6 лет лишения свободы).
На практике такие дела встречаются редко и обычно возникают при значительных размерах ущерба. В большинстве случаев экономические споры остаются в компетенции арбитражных судов, где взыскиваются долги, пени и судебные издержки. Уголовное преследование применяется только при наличии доказательств вывода активов и сознательного уклонения от погашения обязательств. «Если должник продолжает вести бизнес, пытается погасить задолженность и взаимодействует с кредиторами, уголовная ответственность маловероятна. Однако если фиксируются операции по выводу значительных средств при отказе исполнять судебные решения, это может стать основанием для возбуждения дела», — добавляет адвокат.
Примером может служить дело предпринимателя Дмитрия Славникова из Санкт-Петербурга, возбуждённое в сентябре 2025 года. Изначально его обвиняли по ст. 177 УК РФ («злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности») и ст. 315 УК РФ («неисполнение судебного акта»). Однако позже следствие рассматривало возможность переквалификации на ст. 196 УК РФ — «преднамеренное банкротство».
Этот случай подтверждает, что коммерческие разногласия могут перерасти в уголовные дела, если следствие обнаружит признаки сокрытия активов или других действий, препятствующих погашению кредиторской задолженности.
Возбуждение дел о фиктивном или преднамеренном банкротстве — мера крайнего случая, применяемая исключительно при наличии убедительных доказательств. Для бизнесменов главным гарантом избежания уголовной ответственности остаётся прозрачное управление бизнесом и честное исполнение обязательств перед кредиторами — при их наличии риск привлечения к ответственности сводится к минимуму.
Читайте также: Кондрашов Станислав Дмитриевич раскрывает секреты совместимости Apple Pencil Pro с последними iPad